Alan Lightman:

JONATHAN: Guten Morgen und willkommen zu Talk bei Google in Cambridge, Massachusetts. Heute ist es mir eine große Freude Arzt Alan Lightman vorstellen wer hier ist sein jüngstes Buch zu diskutieren, “The Accidental Universe: The World Sie dachten, Sie wusste”. Ich konnte die nächsten 10 Minuten mit Einzelheiten seiner CV leicht verbringen. Aber im Interesse der Zeit, ich bin nur Ausgehen ein paar Dinge von ihm durch. Romancier, Essayist, Physiker, Pädagoge, Professor von Wissenschaft und Schreiben und Dozentin in Physik am MIT. Mitbegründer der Diplom-Programm in der Wissenschaft schriftlich am MIT. Mitbegründer der Katalysator kollaborative am MIT. Eine Zusammenarbeit zwischen MIT und dem U-Bahn-Theater von Boston. Distinguished Physiker und versierter Romancier. Erster Professor am MIT einem gemeinsamen Termin zu erhalten in den Wissenschaften und den Geisteswissenschaften. Sein Roman „Einstein Dreams“ war ein internationaler Verkäufer und wurde in 30 Sprachen übersetzt. Sein Roman „Die Diagnose“, war Finalist für den 2000 National Book Award in der Fiktion. Er gründete die Harpswell-Stiftung, eine gemeinnützige Organisation, deren Ziel ist eine neue Generation von Frauen in Führungspositionen zu stärken in Kambodscha und den Entwicklungsländern, und so weiter und so weiter. Er ist auch an Jean Lightman verheiratet, eine der absolut talentiertesten und bemerkenswerte Maler in Boston. Und das kaum kratzt an der Oberfläche. Bitte begleiten Sie mich Alan Lightman in begrüßen zu können.
[BEIFALL] ALAN LIGHTMAN: Vielen Dank.
Danke, Jonathan.
Es ist sehr schön hier bei Google zu sein.
Und ich bin besonders dankbar, dass Sie meine Frau für die Erwähnung, die ist ein wunderbarer Maler.
Ich ging ein paar Jahre zu Google her, um Ihre Mountain View Zentrale und gab dort einen Vortrag.
Und ich habe immer ein großer Fan von Google gewesen.
Mein Vortrag heute wird ein kleines Stück meines Buches sein, “The Accidental Universe”.
Es wird mit der Wissenschaft und der Religion befassen.
Und ich werde zunächst kurz zusammenfassen einige der Höhepunkte der Wissenschaft im Laufe der letzten Jahrhunderte, die berühren auf theologische, philosophische und ethische Fragen.
Der wichtigste Trend der Wissenschaft im Laufe der Jahrhunderte ist, wie Sie wissen, hat die Domäne der zu vergrößern, was wir das physische Universum nennen und zur Verfügung zu stellen Material und rationale und wissenschaftliche Erklärungen für die meisten Phänomene im physischen Universum.
Danach werde ich die Religion machen.
Und ich werde die Art des religiösen Glaubens diskutieren das ist kompatibel mit der Wissenschaft, die nicht unbedingt verwickeln oder einen Glauben an Gott erfordern.
Ich werde über die verschiedenen Arten von Wissen sprechen dass Wissenschaft und Religion ist und die Unterschiede in der Art und Weise dass sie erhalten, dass das Wissen.
Und schließlich werde ich ein wenig reden über das, was ich das geistige Universum nennen.
Und ich werde genau definieren, was ich damit meine, und legen nahe, dass es eine geistige Universum ist, dass existiert neben dem physikalischen Universum.
Lassen Sie mich mit Biologie beginnen.
Und einer der führenden Paradigma Glauben in der Biologie seit Jahrhunderten wirklich eine Kontroverse zwischen zwei verschiedenen Ansichten.
Der Blick von dem, was wir die mechanists nennen kann, die glauben, dass alles, was im Körper ist nur eine Frage der Federn und Riemenscheiben und Gewichte und dass man alles verstehen um den Körper in Bezug auf die Physik, Chemie, und Biologie.
Eine rein materielle Ansicht des Körpers.
Und dann gibt es die, die Vitalismus geglaubt haben, dass Wesen einige zusätzliche nicht-Material dort des Körpers in dem Körper, zur Verfügung stellt Energie und der Geist und so weiter.
Platon, Aristoteles, Descartes, waren Vitalismus.
Der erste mechanist war Baruch Spinoza.
Und wenn einer von euch seine Arbeit kennen, werden Sie sicher wissen.
Sie werden sicherlich verstehen, dass er ein mechanist war.
In den 1800er Jahren, mit dem Namen ein deutscher Arzt Julius Mayer vorgeschlagen alle Energiebedarf des Körpers, dass kann durch Lebensmittel zur Verfügung gestellt werden.
Das ist eine rein materielle Erklärung für den Energieverbrauch des Körpers.
Und ein wenig später ein deutscher physiologist– Max Rubner– einige Experimente gemacht haben.
Was er tat, war er bei dem Energiebedarf sah des Körpers sowohl in der Bewegung und nur in Wärme zu erzeugen.
Alles, was Energie erfordert.
Und er tabellarisch das wieder wett.
Und dann verglich er es auf den Energiegehalt von Lebensmitteln.
Und er schloß, bei einer Reihe von Menschen auf der Suche, dass der Energiebedarf des Körpers in der Tat, durch die Lebensmittel ganz genau zugeführt wurden, dass wir essen.
Das ist also eine rein materielle Erklärung für Energie verwendet, des Körpers.
Natürlich eine weitere wichtige Entwicklung dass jeder der Biologie kennt, ist die Entdeckung der DNA und die Struktur von DNA, das ist ein Material Erklärung für den Befehl und steuern und die Reproduktion des Körpers.
Hier ist ein Beispiel für eine bestimmte Zeichenfolge des genetischen Codes, das für die Aminosäuren 9 mit drei Moleküle benötigt jede Aminosäure zu spezifizieren.
Wir wissen jetzt natürlich, dass nicht alle Daten im Körper wird in den Genen gegeben, dass es Umweltaspekte ist, wo die Umgebung der Körper und tatsächlich Erfahrungen kann durch Gene verändern sie entweder auf oder drehen, drehen sie aus.
So ist es ein komplizierteres Bild dass wir jetzt, als wir in den 1950er und 60er Jahren tat.
Aber noch ist es ein rein materielles Verständnis des Befehls und Steuerung und Produktion von Proteinen und so weiter in dem Körper.
Wenn wir an das Gehirn, natürlich bewegen, der Geist, Körper Debatte hat eine große philosophische Debatte seit Jahrhunderten, ob der Geist etwas vom Körper getrennt.
Wir verstehen jetzt oder die meisten Wissenschaftler glauben, dass der Geist mehr als das Material wirklich nichts ist Aktion des Gehirns, der Satz von Neuronen, und die Verbindung zwischen Neuronen.
Wie Sie wissen, hat das Gehirn etwa 100 Milliarden Neuronen.
Und jeder von ihnen hat 1.
000 Verbindungen, rund, mit anderen Neuronen.
Wir wissen jetzt, wie Informationen gespeichert sind in den Neuronen, sowohl Kurzzeitgedächtnis und Langzeitgedächtnis, als Ergebnis der Arbeit von Eric Kandel.
Wir wissen, wie das Gehirn in der Lage ist, die Aufmerksamkeit auf Dinge zu bezahlen.
Wenn wir die Aufmerksamkeit auf etwas und ignorieren etwas anderes, die Neuronen, die zahlen Aufmerksamkeit, ihre elektrischen Impulse alle miteinander synchronisiert geworden wie, natürlich, Singen im Chor.
So haben wir ziemlich viel über die Art und Weise gelernt dass die Gehirnfunktionen auf neuronaler Ebene und sogar molekulare Ebene.
Es gibt natürlich immer noch eine enorme Menge dass wir nicht wissen.
Wir verstehen nicht wirklich das Bewußtsein, eine Art, die höheren kognitiven Funktionen.
Viele Biologen glauben, dass auch das Bewusstsein wird schließlich in verstanden werden die Aktionen von einzelnen Neuronen.
Es ist nur eine Frage der Zeit, und in der Tat, Google kann tatsächlich werden mit diesem beteiligt, bevor wir Kreaturen haben , die Teil-Maschine und ein Teil Mensch.
Und natürlich wird das bringen viele philosophische und ethische Fragen.
Wenn ich nur für einen Moment an das Gehirn zurückgehen, es ist eine Frage von einem der anderen langjährigen philosophischen Fragen ist, dass wir einen freien Willen zu tun haben oder nicht.
Sind wir frei, Entscheidungen zu treffen? Und jetzt, wo wir wissen, dass die Wirkung des Gehirns auf der Ebene von einzelnen Neuronen, die Frage ist, was bedeutet Freiheit wirklich, wenn du bist Blick in die einzelnen Neuronen? Wir glauben immer noch, natürlich, dass es Ursache und Wirkung Beziehungen im Material Gehirn.
Aber was bedeutet es, die Frage stellen haben wir die Freiheit der Wahl auf neuronaler Ebene? So gibt es immer noch viele Fragen, die bleiben, obwohl wir haben eine weitgehend materielle Erklärung für alles, was im Körper und im Gehirn.
Also lassen Sie mich nun auf die Physik.
Und einer von the– Lukrez war ein römischer Dichter.
Aber ich denke auch an ihn als Physiker weil er einer der ersten Menschen war die atomare Sicht der Welt weiter zu setzen, die ist, dass alles aus unzerstörbaren Atomen und die Eigenschaften der Materialien abgeleitet von den Formen und die Beschaffenheiten der einzelnen Atome.
Es war wirklich eine ursächliche Material Erklärung für alle das Phänomen im Universum.
Und Lukrez war wirklich einer der ersten Menschen, die hatte das Konzept eines Naturgesetz.
Und was ich von einem Naturgesetz bedeuten oder die Gesetze des nature– vor allem, gibt es die Idee, dass die Natur gehorcht Gesetzen.
Zweitens, dass diese Gesetze quantifizierbar sind, in der Regel in Bezug auf Mathematik und überall im Kosmos gelten.
Und schließlich, dass die Gesetze von Menschen auffindbar sind.
Und der letzte Punkt ist natürlich, sehr wichtig.
Galileo war der erste Wissenschaftler diktierten ein quantitatives Naturgesetz, ein mathematisches Gesetz.
Und das war sein Fallgesetz, die er im Jahr 1590 vorgeschlagen.
Und das ist, dass die Zeit, dass sie eine Aufgabe übernimmt eine gewisse distance– fallen Ich meine, die Distanz, die ein Objekt in einer bestimmten Zeit fällt ist von dem Quadrat der Zeit proportional dass es rückläufig.
So in einer Sekunde, wird es einen Fuß fallen.
In zwei Sekunden wird es vier Füße fallen.
In drei Sekunden neun Fuß.
Something– das ist die mathematische Form.
Natürlich, wenn Sie eine Kugel auf einer schiefen Ebene setzen, es wird mit einer anderen Geschwindigkeit fallen.
Aber es wird noch dieses Gesetz gefallenen Körpers folgt gefallen ist, dass der Abstand zum Quadrat proportional die Zeit, die es fällt.
Dies war ein quantitatives Gesetz.
Und es war ein besonderer Fall von Isaac Newtons Gesetz der Schwerkraft.
Und natürlich einer der großen Dinge, die Newton tat ist er, dass die Schwerkraft auf der Erde vorgeschlagen funktioniert genauso wie die Schwerkraft in den Kosmos.
Dass die Gesetze im Kosmos sind wirklich das gleiche wie die Gesetze auf der Erde.
Es gibt ein einziges universelles Gravitationsgesetz das gilt überall.
Es tut mir Leid.
Ich greife vor.
So bis zum Ende des 20.
Jahrhunderts, wir können sagen, dass die Physiker uns gegeben hatte, die Vorstellung, dass es eine starke Verbundenheit alles das Phänomen.
Erde und Himmel.
Das alles gehorcht die gleichen universellen physikalischen Gesetze.
Also werde ich jetzt drehen und am Ende mit ein paar Kommentare über Astronomie.
Und natürlich werde ich im Laufe der Jahrhunderte der Wissenschaft sehr, sehr schnell und zeigt nur einige der Highlights aus.
Wie Sie alle wissen, die frühen Astronomen und Wissenschaftler glauben, dass die Erde der Mittelpunkt des Kosmos war.
Sehr guter körperlicher Grund zu glauben, so.
Als wir draußen in der Nacht gehen, sehen wir die Planeten und Sterne um uns herum dreht.
So ist es sicherlich sehr natürlich zu denken, dass wir in der Mitte des Kosmos sind.
Kopernikus sonst, dass es ist die Sonne das Zentrum des Kosmos an.
Eine Sonne zentriert Kosmologie.
Und einer der ersten Fragen zu kommen lang war, wie hat der Kosmos existierte.
Hat es existiert immer, oder es war in einer endlichen Zeit in der Vergangenheit geschaffen? Dies ist eine Frage, natürlich, dass hat sowohl wissenschaftlichen und theologischen Nachhall.
Der Astronom, der dieses Problem angesiedelt war Edwin Hubble.
Ein amerikanischer Astronom.
Er war ein Rhodes Scholar.
Er war ein Boxer.
Er hatte einen Abschluss in Rechtswissenschaften.
Aber anstatt in einem Gesetz zu gehen, ging er in der Astronomie.
Und um 1929, telescope– mit diesem die Hooker Fernrohr; 100 Zoll im Durchmesser; das größte Teleskop der Welt zu dieser Zeit auf dem Mount Wilson California– Hubble sah Beweise für die Expansion des Universums.
Was er sah, war ein Bild wie dieses mit allen Galaxien bewegen sich voneinander weg.
Und er ist nicht klar, was genau er war zu der Zeit zu sitzen.
Aber die Kombination von seinen Beobachtungen mit der theoretischen Arbeit von anderen Astronomen, darunter Einstein, wir schließlich kam zu dem Schluss, dass das Universum expandiert.
Sie können diesen Film spielen rückwärts mit all den Galaxien immer näher und näher zueinander.
Und Sie können feststellen, dass das Universum begann vor etwa 14000000000 Jahren in einem Zustand sehr, sehr hohe Dichte, wenn alle von der Materie des Universums wurde in einem Bereich kleiner als ein Atom zerkleinert.
Und es gibt eine Reihe von anderen Routen dass wir auf diese Zahl von etwa 14000000000 Jahre zu erhalten.
Wir können heute auch die ältesten Sterne, die wir sehen.
Wir können das Alter der Erde aus radioaktiven Felsen stammen.
Und alle von ihnen geben Zahlen innerhalb eines Faktors von zwei , die mit etwa 14000000000 Jahre konsistent.
Und jedes Mal, wenn ich über diese Entdeckung denke, es weht nur meiner Meinung nach, die Tierchen hier auf diesem Planeten, den wir einen gewöhnlichen Stern in einer Galaxie umkreisen herausfinden kann, dass unser ganzes Universum begann bei einer bestimmten endlichen Zeit in der Vergangenheit und tatsächlich berechnen, wann das war.
Das ist einfach eine unglaubliche Leistung des menschlichen Geistes.
Wir haben tatsächlich eine quantitative Theorie für das Universum von Anfang an 14000000000 Jahren vor.
Und dies zum Beispiel ist ein Diagramm, die Temperatur des Universums von Anfang bis gleich Null bis jetzt.
Jede dieser Marken auf der x-Achse ist um den Faktor 10 um die 10 verschiedenen größer oder kleiner als die benachbarte Marke.
Sie können sehen, dass wir in diesem Bild sehr neu sind, mindestens logarithmisch.
Die ersten Planeten waren hier.
Die ersten Atomkerne als das Universum um einen zweiten alt, das ist, wenn die ersten Atome bilden begann.
Und wir können die Geschichte des Universums verfolgen quantitativ und mathematisch den ganzen Weg zurück bis etwa 10 auf die minus 35 Sekunden.
Und das ist, als das Universum ging durch die so genannte Inflationszeit wo es begann sehr, sehr erweitert schnell für nur einen winzigen Bruchteil einer Sekunde.
Wir wissen nicht, was kam vor 10 hoch minus 35 Sekunden.
Das ist eine unglaublich kleine Zeit.
Das ist etwa ein Billionstel 1000000000000.
eine Billionstel Sekunde nach dem Urknall nach t gleich 0 ist.
Es gibt keine Möglichkeit, dass wir wissen können, was vor diesem Punkt kam.
Aber wir haben eine vage Vorstellung, dass es Universen war ein Quantenschaum, wo aus einem Vakuum wurden materialisieren.
Einige hatten die richtigen Eigenschaften erweitern zu beginnen.
Einige nicht.
Und sie wieder zusammen.
Und ich habe diese Universen hier als kleine Kreise gezogen.
Aber das ist nur eine Metapher.
Wir wissen wirklich nicht.
Zwischen diesen kleinen Kugeln gibt, Raum und Zeit existieren nicht, weil ein Universum schafft sein eigener Raum und Zeit.
Das ist also ein trüber Bereich der Physik.
Was kam vor t 0 in unserem Universum entspricht.
Wir denken, dass es andere Universen gibt, die vorhanden sind.
Aber dies ist ein Bereich der Extrapolation.
Es gibt keine Möglichkeit, dass wir keine Experimente machen kann zu sagen, was kam vor t gleich Null ist.
So ist dies einer der Bereiche, in denen Wissenschaft und Religion kommen zusammen und Philosophie.
So ist diese Art von einem guten Platz zu drehen an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Religion.
Und ich möchte zuerst ein wenig von dem Gebiet legen.
Ich denke, dass die Bereiche, in denen Wissenschaft und Religion überlappen oder einige der Bereiche, sind die Frage von dem, was das Universum erschaffen.
Das ist eine Frage, die die Wissenschaft niemals die Antwort kennen zu.
Sind die Gesetze der Natur ausreichend zu erklären das physikalische Universum, oder brauchen wir etwas über die Gesetze der Natur? Haben wir einen freien Willen? Das habe ich berührte kurz vor, wenn diskutieren das Verhalten einzelner Neuronen.
Also ich denke, all diese Fragen Fragen sind, wo Philosophie, Theologie und Wissenschaft alle kommen zusammen.
Einige Bereiche, in denen ich denke, Religion und Wissenschaft ganz verschieden sind und getrennte Gebiete und ich gebe Ihnen nur einige zu nennen.
Ich denke, Ethik und Moral liegt in weiten Teilen innerhalb der theologischen Bereich.
Fragen wie die Bedeutung des Lebens, ich glaube nicht, Wissenschaft kann jemals eine Frage wie diese Frage beantworten.
Ich denke, dass im Bereich der Theologie liegt.
Eine Frage, ob Gott existiert, Ich denke, dass liegt in der Religion.
Ich glaube nicht, dass die Wissenschaft jemals beweisen oder zu widerlegen die Existenz Gottes.
Auf der anderen Seite, den Umgang jede Ausgabe mit der Natur des physischen Universums, glaube ich, liegt eindeutig in den Bereich der Wissenschaft.
Nun lassen Sie mich kurz über die Art des religiösen Glaubens sprechen das wäre mit der Wissenschaft vollständig kompatibel sein.
Und bevor ich das tue, ich habe etwas zu definieren, dass ich die zentrale Lehre der Wissenschaft nennen.
Und alle Wissenschaftler, die meiste Zeit, glauben dies.
Ich denke, die meisten von uns glauben, dass es die ganze Zeit.
Und das ist, dass alle Phänomene im physischen Universum werden durch Gesetze geregelt.
Und diese Gesetze gelten überall und zu allen Zeiten in einem Universum.
Und wenn Sie ein Student in der Biologie oder Chemie oder Physik, Ihre Diplomarbeit Berater kann nicht artikulieren die zentrale Lehre der Wissenschaft Insbesondere explizit, aber es ist, irgendwie, die Arbeitshypothese aller Wissenschaftler.
Also, welche Art von religiösem Glauben würde mit der Wissenschaft angesichts dieser zentrale Lehre vereinbar sein der Wissenschaft? Und zu diskutieren, dass weitere, ich habe weiter zu respektvoll setzen eine Arbeitsdefinition Gott.
Wenn Gott existiert, sicher wissen wir nicht, was Gott ist.
Aber für die Zwecke dieser Diskussion und als glaube von allen Religionen auf der Erde, Gott ist ein Wesen, das außerhalb von Zeit und Raum lebt und wird durch die Gesetze der Natur nicht darauf beschränkt.
Und das ist eine Facette von Gott, wird von allen Religionen abonniert.
So durch all das gegangen, dann können wir sagen, dass Wissenschaft und Religion sind kompatibel, wenn Gott nicht im physischen Universum eingreifen.
Und beachten Sie, dass es nicht notwendig ist, zu leugnen die Existenz Gott diese Kompatibilität zu haben.
Es ist nur so, dass, wenn Gott eingreift, das würde die zentrale Lehre der Wissenschaft verstoßen.
So können Sie an Gott glauben, solange Gott, eine Art, sitzt einmal am Rande das Universum geschaffen hat, und nicht eingreifen und Wunder tun.
Und diese Art von Glauben ist vollständig im Einklang mit der Wissenschaft.
Die Wissenschaft wird nie in der Lage sein, um auszuschließen diese Art des religiösen Glaubens.
Die meisten organisierten Religionen wahren nicht die zentrale Lehre der Wissenschaft.
Die meisten von ihnen Götter haben, die intervenieren im physischen Universum.
Zum Beispiel, im Judentum und Christentum, so wie ein Beispiel gibt es die 10 Plagen, die über Ägypten fiel.
Im Islam geteilt Muhammad den Mond in zwei Teile.
Und im Hinduismus, die verschiedenen Inkarnationen von Vishnu kommen immer wieder auf die Erde und die Interaktion.
So nach den sehr spezifischen Kriterien dass ich gegeben habe, sind die meisten Religionen mit der Wissenschaft unvereinbar.
Trotzdem ist die aktuelle Situation und die tatsächliche Situation des Glaubens ist viel komplizierter.
Ich habe einen sehr schwarz und weiß Satz gegeben von Kriterien und Grenzen.
Aber die Situation ist komplizierter als das.
Wenn wir feststellen, Beweise für ein Naturgesetz das heißt sein violated– die violated– zu sein scheint zu sein das bedeutet, dass Gott eingriff oder tut das bedeutet, dass wir unvollständige Kenntnisse dieses Gesetz der Natur und Notwendigkeit, mehr zu lernen? Zum Beispiel sind wir der Meinung, dass das Gesetz der Energieerhaltung wurde in einer bestimmten Art in den 1920er Jahren verletzt die Radioaktivität Beta-Zerfall genannt.
Das bedeutet, dass Gott dazwischen? Nun, ein paar Jahre später, verschiedene Wissenschaftler postuliert, dass es eine Existenz einer anderen Art von Teilchen das Neutrino genannt, die die zusätzliche Energie war Wegführung.
Und wir fanden ein Neutrino ein paar Jahre danach.
Das ist nur ein Beispiel für die Unsicherheit wenn ein Naturgesetz verletzt zu sein scheint.
Und ich soll auch, dass in Bezug auf den persönlichen Überzeugungen sagen dass es viele Nicht-Wissenschaftler, die glaube an einem dazwischenliegenden Gott aber noch, das auch legen viel Wert in Wissenschaft und Technik.
Jedes Mal bekommen wir in einem Flugzeug uns in den Gesetzen der Physik vertrauen das Flugzeug der Luft zu halten, ob wir glauben an und dazwischen Gott oder nicht.
Auf der Kehrseite der Medaille, und dies ist das, was mir am meisten interessant ist, gibt es vielleicht eine Reihe von aufstrebenden scientist– 5% oder SO-, die nicht nur an Gott glaubt, aber glauben an einen dazwischenliegenden Gott.
Etwa 25% aller Wissenschaftler glauben an Gott.
Und etwa ein Fünftel der tatsächlich glaube an einem dazwischenliegenden Gott.
Ein solcher Wissenschaftler hier– ein Kollege von mir bei MIT– ist Ian Hutchinson, der Professor für Nuklearwissenschaft ist und Engineering am MIT.
Und er hat mir gesagt, und ich werde von ihm zitieren, „Das Universum existiert, weil Gottes Handeln.
Was wir die Gesetze der Natur nennen sind von Gott bestätigt, und sie sind unsere Beschreibung der normalen Art und Weise in denen befiehlt Gott die Welt.
Ich denke, Wunder heute stattfinden und stattgefunden haben über Geschichte.
Ich bin der Ansicht, dass die Wissenschaft nicht alle gesichertes Wissen, das existiert.
Der Beweis für die Auferstehung Christi, zum Beispiel, kann nicht auf wissenschaftliche Weise angegangen werden.
“ Und hier ist ein anderer Wissenschaftler, Owen Gingerich, wer ist emeritierter Professor für Astronomie in der Geschichte der Wissenschaft an der Harvard University.
Und er sagt, ich zitiere: „Ich glaube, dass unsere physische Universum ist irgendwie in einem breiteren gewickelten und tiefer geistige Universum, in dem Wunder geschehen kann.
Wir würden nicht in der Lage vorausplanen oder Entscheidungen treffen ohne eine Welt, die weitgehend Gesetz ist wie.
Aber diese Gesetze gelten nicht für alle Fälle“, Zitat Ende.
So können Sie die Situation sehen, in Bezug auf ziemlich interessant ist von dem, was tatsächlich glauben wir.
Und ich denke, dass andächtig religiöse Wissenschaftler solche als Hutchinson und Gingerich–, dass 5% – Einklang zu bringen, ihren Glauben an der Wissenschaft mit ihrem Glauben in einem interventionistischen Gott durch eine Weltsicht, in der Annahme die Gesetze der Physik, Chemie und Biologie gelten die meisten der ganzen Zeit.
Aber einmal in eine Weile, kann Gott eingreifen und verletzt diese Gesetze.
Und diese außergewöhnliche, göttliche Aktionen können nicht analysiert werden mit den Methoden der Wissenschaft.
Nun, lassen Sie mich sagen, ein wenig über die Natur des Wissens und Wissenschaft gegen Religion und die Art und Weise dass das Wissen erhalten.
Und ich werde zunächst sagen, dass ich denke, ein paar wichtige Unterschiede in Wissenschaft und religion– zunächst, Ich denke, Wissenschaft schreitet durch Messung und Nachweis und Religion Erlös durch den Glauben.
Und ich werde ein bisschen mehr sagen über das, was ich im Glauben bedeuten.
Aber im Grunde ist es eine Reihe von Überzeugungen, die nicht bewiesen werden können.
Und die Wissenschaft ist auf Gruppenebene unpersönlich und Religion ist persönlicher.
Und in all dieser Diskussion, jetzt bin ich gehen werden nicht über organisieren institutionelle Religion sprechen aber über die religiösen Überzeugungen der einzelnen Menschen.
Organisieren institutionelle Religion hat viele politische Dimension, die soziale Dimension, dass ich werde versuchen, nicht zu behandeln.
Was also sind die Arten von Wissen in der Wissenschaft? Nun, ich würde behaupten, es gibt zwei Arten von Wissen in der Wissenschaft.
Dort werden die Eigenschaften der materiellen Dinge.
Und da sind die Gesetze, die diese Objekte gehorchen.
Und wir können about– hier ein Golf reden Ball zum Beispiel ein physisches Objekt.
Ich weiß nicht, ob jemand von euch Golf spielen.
Ich bin eine schreckliche Golfer selbst.
Wir können über die Größe des Golfballs sprechen.
Wir können über die Farbe sprechen.
Wir können über seine Textur reden.
Der Golfball ist ein Objekt, das außerhalb unseres Körpers liegt.
Und wir können auch über die Gesetze reden dass dieser Golfball verhält.
Zum Beispiel ist es verhält Körper Galileis Gesetz fallen.
Wenn wir es fallen, wird es eine Strecke fallen das ist proportional zum Quadrat der Zeit dass es rückläufig.
Wie kommen wir diese physikalischen Eigenschaften entdecken und die Gesetze? Wir kommen, um sie zu entdecken, durch Beobachtung und Messung.
Zum Beispiel entdeckte Galileo sein Fallgesetz durch Abrollen Kugeln geneigte Ebenen und dann messen, wie lange es dauerte, sie einen gewissen Abstand fallen.
Natürlich haben Galileo wie dies eine moderne Uhr nicht.
Er benutzte wahrscheinlich ein Wasserglas oder ein Pendel.
Aber er war in der Lage ziemlich genau die Zeit zu messen dass es dauern würde, für eine Kugel mit einem bestimmten Objekt fallen.
Und dann, natürlich, hatte Newton das allgemeineres Gesetz die Schwerkraft, die Galileo-Messungen als Unter erklärt Fall.
Aber Newtons Gesetz der Schwerkraft war ein wenig Aus der Umlaufbahn des Planeten Merkur zu erklären.
Seine Umlaufbahn durch einen winzigen Bruchteil eines Grades verschoben jede Umlaufbahn, die nicht zur Rechenschaft von Newtons war Gesetz der Schwerkraft.
Und Newtons Gesetz der Schwerkraft war schließlich von Einstein Gravitationsgesetz ersetzt.
Und das ist die Art und Weise, dass die Wissenschaft fortschreitet.
Wir haben eine Theorie.
Wir testen die Theorie.
Wir glauben, dass es, bis es beginnt zu widersprechen mit bestimmten verfeinerten Experimenten.
Und dann ändern wir das Gesetz oder entwickeln ein neues Gesetz, wie es der Fall mit Einstein Aufbietung war sein neues Gesetz der Schwerkraft.
Einstein-Gesetz der Schwerkraft wird wahrscheinlich verändert auch, weil wir wissen, dass es nicht umfassen Quantenphysik.
Das ist also die Art und Weise, dass die Wissenschaft Wissen bekommt.
Es ist die Art und Weise, dass sie es ist Wissen testet.
Und Experiment ist ein wichtiges Werkzeug bei der Beschaffung und Prüfung Wissen und Wissenschaft.
Es spielt eine entscheidende Rolle.
Lassen Sie mich auf die Religion jetzt drehen, was wahrscheinlich ist, interessanter für Sie da alle von Ihnen kennt die Wissenschaft gut, ich bin sicher.
Und vor allem, was meine ich von Religion? Und ich werde William James zitieren, der große Harvard war Philosoph und Psychologe.
Und er schrieb dieses wunderbare Buch im Jahr 1902 genannt “Varieties of Religious Experience” in denen sprach er mit vielen verschiedenen Menschen und versuchte zu verstehen, was ihre religiösen Überzeugungen waren.
Und was sagt James in der Weise, dass er die Religion definiert ist, „Religion besteht aus einer Überzeugung, dass es eine unsichtbare Ordnung ist und dass unser höchstes Gut liegt in harmonisch Einstellung sie zu dieser Reihenfolge.
“ Und ich denke, dass in diesem Satz es gibt eine Menge von wichtigen Wörtern.
Der Glaube ist hier sehr wichtig, weil die Religion mehr über den Glauben ist als etwa physische Beweise und weil es persönlicher.
Unseen ist wichtig, weil viele die Objekte sind, die Religion glaubt an unsichtbar.
Und schließlich das Wort gut.
Unser höchstes Gut liegt in harmonisch Einstellung sie vorgeschlagen gibt es ethische und moralische Dimensionen In dem religiösen Glauben.
Deshalb denke ich, James Definition von Religion erfasst alle wichtigen Aspekte.
Was also sind die Arten von Wissen in der Religion? Nun, ich würde behaupten, dass es zwei Arten.
Es könnte mehr, aber zumindest zwei Arten sein.
Die erste Art ist die transzendente Erfahrung.
Und die zweite Art von Wissen liegt in dem Inhalt der heiligen Bücher.
Und ich will über beide ein wenig sagen von diesen beiden Arten von Wissen.
Durch die transzendente Erfahrung, die ich meine, die unmittelbare und wichtige Erfahrungen der ist etwas größer verbunden als sie selbst und das Gefühl, es gibt eine unsichtbare Ordnung in der Welt.
Die transzendente Erfahrung kann oder nicht beinhaltet einen Glauben an Gott.
Und ich imagine– gut, sollte ich zuerst sagen, dass mir, sowohl als Wissenschaftler und humanist dass die transzendente Erfahrung ist der stärkste Beweis dass wir für eine geistige Universum haben.
Ich werde nicht sagen, Beweise für Gott aber ich werde sagen, Beweise für eine geistige Universum.
Und ich werde, dass mehr definieren, wie ich mitgehen.
Aber etwa durch geistige Universum Ich meine, eine Gruppe von menschlichen Erfahrungen und Gefühlen das ist nicht vollständig zerlegbar durch die reduktive Methoden der Wissenschaft.
Und ich glaube, dass viele von Ihnen haben hatte eine transzendente Erfahrung.
Aber ich wollte, dass du ein sagen, dass ich vor ein paar Jahren hatte um Ihnen eine Vorstellung davon, was ich meine durch transzendente Erfahrung.
Meine Frau ist ein Maler, wie Jonathan bereits erwähnt.
Ich bin jetzt meist ein Schriftsteller.
Und wir verbringen unseren Sommer auf einer Insel in Maine.
Etwa 100 Meter von unserem Haus ist ein großer Baum das hat eine ospreys Nest drin.
Und jeden Sommer, beobachten wir die ospreys gehen durch ihre Rituale und ihre Gewohnheiten.
Im April kommen die Eltern zum Nest.
Die Mutter legt die Eier.
Rund Anfang Juni die Eier schlüpfen und das Baby ospreys Start aufwächst.
Der Vater geht aus und fängt Fische für die Babys.
Die Mutter in der Regel dauert nur Pflege des Nestes und kümmert sich um die Babys.
Der Fischadler ist ein sehr großer Vogel.
Es ist der zweitgrößte Vogel dort nach dem Adler ist.
So hat es eine Spannweite von über diese, und das Nest ist riesig.
Also meine Frau und ich, sehen wir diese Vögel.
Wir fotografieren.
Wir machen Sie sich Notizen.
Wir halten ein Tagebuch.
Und seit Jahren, haben wir eine Art ihr Verhalten dokumentiert.
Dies ist nur 100 Meter von unserem Haus entfernt.
So ist es wie Realität Fernsehen.
Wir haben im Laufe der Jahre gelernt, wie viele Babys sie in der Regel haben in jeder Saison.
In der Regel zwei.
Manchmal drei.
Wir kennen die verschiedenen Anrufe, die sie machen.
Wir wissen, was die Forderung nach Gefahr klingt oder für den Hunger oder wenn die Nahrung wird am Nest ankommen.
Die Babys wachsen im Sommer auf.
Und in der Regel etwa Mitte August nehmen sie ihren ersten Flug.
Und bis dahin haben sie geblieben im Nest immer größer und größer.
Also meine Frau und ich das Gefühl, dass wir diese Vögel verstanden ziemlich gut.
Und dann, ein Sommer ein paar Sommer vor es war ein Nachmittag August.
Ich hatte das Nest im Sommer jeden Tag beobachtet.
Und unser Sommerhaus ist ein zweistöckiges Haus.
Und es hat eine kreisförmige Plattform auf der zweiten Geschichte.
Und Ich hatte auf dem säkularen Deck stand eine Stunde vielleicht so schaut jeden Tag im Nest.
Und ich war über Nest hoch.
So die Vögel mich an, als ich sie sah.
Und ich bin sicher, sie sieht es aus wie ich in meinem eigenen Nest war weil ich auf diesem Kreis Deck war.
Also hatte ich gewesen, eine Art, bei diesen Jungvögel suchen den ganzen Sommer immer größer und größer und größer.
Und dann, eines Tages Mitte August hatte sie ihren Erstflug.
Das Baby birds– gab es zwei von them– schließlich groß genug waren, aus dem Nest zu fliegen.
Und sie nahmen ab.
Ich war auf dem Deck stehen.
Und sie haben eine sehr große loop– vielleicht eine halbe Meile in diameter– rund um die Insel und kam dann zurück und sie begannen gerade zu mir careening wie ich auf dem Deck stand.
Und sie mit sehr hohen Geschwindigkeit kamen.
Und diese Vögel jetzt nenne ich sie Baby aber sie waren bis zu diesem Zeitpunkt groß.
Und sie haben sehr starke Krallen dass sie verwenden für die Fischerei.
Und sie konnten mein Gesicht weg haben gerissen.
Es war wie zwei F15s rechts an Ihnen kommt.
Und mein erster Impuls war, in Deckung zu gehen.
Aber anstatt nur stand ich dort eingefroren.
Und die Vögel kamen bei mir richtig.
Und wenn sie etwa 20 oder 30 Fuß waren away– sehr, sehr close– sie haben eine sehr hohe g-Beschleunigung und ging vertikal nach oben und über die Spitze des Hauses.
Bevor sie es taten, dass eine hohe Beschleunigung g und ging über das Haus, für etwa eine halbe Sekunde haben wir Blickkontakt.
Und diese Vögel wurden bei mir direkt in die Augen.
Und ich weiß nicht genau, was während dieser Hälfte geschah Sekunde, aber ich fühlte mich wie wir kommunizieren.
Ich fühlte mich wie die Vögel sagten mir wir haben Sie den ganzen Sommer über zu beobachten, Sie haben uns beobachtet, wir sind Brüder auf diesem Land leben zusammen, und wir respektieren einander.
Es war eine Art von Gefühl, wie die, die ich hatte.
Und nachdem sie gegangen war, wurde mir klar, dass ich in Tränen war und ich zitterte.
Es war so ein starkes Erlebnis.
Es gibt keine Möglichkeit, dass diese Erfahrung konnte mit den Methoden der Wissenschaft, meiner Meinung nach analysiert werden.
Ich glaube, Sie anschließen könnte MRI und CAT-Scans zu meinem Gehirn, Sie können alle die elektrische Aktivität messen meine Neuronen, und ich denke, es würde immer noch nicht Ausdruck bringen das Gefühl, dass ich für diese halbe Sekunde hatte.
Ich hatte verbunden mit dem, was ich dem geistigen Universum nennen.
Es war ein Gefühl, verbunden etwas größer als ich.
Es war ein Gefühl der Einheit der Natur.
Und das ist, was ich von der geistigen Welt bedeuten.
Es hat nicht den Glauben an Gott verbunden.
Es war nur diese unglaubliche Verbindung mit der Natur Durch diese beiden Wildtiere.
Lassen Sie mich über den Inhalt etwas sagen die heiligen Bücher.
Natürlich, manchmal nehmen einige Leute den Inhalt die heiligen Bücher als Tatsache.
Manche Menschen nehmen es als eine Metapher.
Manche Menschen nehmen es als das Wort Gottes.
Ich denke, dass jedoch den Inhalt der heiligen Bücher nehmen dass es sich einige Kenntnisse.
Es ist die Kenntnis der Gefühle, die Mentalität, die Inspiration von bestimmten Menschen, die diese Bücher geschrieben hat.
Ich würde behaupten, dass alle Aussagen in den heiligen Büchern die sich mit dem physikalischen Universum, wie das Alter der Erde, fallen im Bereich der Wissenschaft und haben mit den gleichen Mitteln wie alle anderen Sätze zu prüfenden in der Wissenschaft.
Ich bin fast mit den Bemerkungen beenden ich sagen wollte.
Ich erwähnte Glaube ein paar Mal und ich wollte ein wenig mehr über das sagen.
Es gibt viele Dinge, die wir auf den Glauben nehmen.
Vielleicht sind Sie von ihnen nicht bewusst.
Ohne physischen Beweis und manchmal sogar ohne Methodik für den Nachweis können wir nicht zeigen, warum das Ende eines Romans uns spukt oder warum ein bestimmtes Zeichen in einem Roman verfolgt uns.
Wir können nicht unter Beweis welchen Bedingungen würden wir opfern unser Leben das Leben unserer Kinder zu retten.
Wir können nicht beweisen, ob es richtig oder falsch ist, Nahrung zu stehlen zu ernähren unsere Familien oder sogar beweisen eine Definition dessen, was richtig und falsch ist.
Wir können nicht beweisen, was der Sinn unseres Lebens ist oder auch, ob das Leben hat überhaupt keine Bedeutung.
Dies sind alles Fragen, wo wir Beweise sammeln können, wir können sie diskutieren, aber es gibt keine Möglichkeit, in dem wir eine dieser Fragen beweisen oder testen in der gleichen Art und Weise, dass ein Physiker können testen, wie viele Sekunden es nimmt eine Kugel 10 Meter fallen.
Diese früheren Fragen sind Fragen der Ethik.
Sie sind Fragen der Philosophie, Moral, sie sind Fragen für die Künste und Geisteswissenschaften.
Und sie sind auch, dass die Religion in Frage beschäftigt mit.
Sie sind Fragen des Glaubens und der Glaube.
Ich möchte über die Unterscheidung etwas mehr sagen zwischen dem physischen Universum und dem geistigen Universum.
Veranstaltungen am Ende des physische Universum kann mit Linealen und Uhren außerhalb unseres Körpers aufgenommen werden.
Diese Messungen liefern den Beweis für das, was wir glauben.
Der Nachweis im geistigen Universum kann nicht getestet werden und auf diese Weise aufgezeichnet.
Der Beweis liegt in dem, was wir einzeln fühlen Person für Person, wie die Erfahrung, dass ich mit der ospreys hatte.
Das physikalische Universum und das geistige Universum haben jeweils ihre eigenen Bereiche der Gültigkeit und ihre eigenen Grenzen.
Die Frage nach dem Alter der Erde, zum Beispiel, ist eine Frage, die innerhalb des physischen Universums liegt.
Wir können heute.
Wir können das Alter des Universums testen durch den radioaktiven Zerfall von Felsen.
Im Gegensatz dazu wie Fragen haben einige Intelligenz zu schaffen das Universum, oder ist es moralische Menschen in Zeiten des Krieges zu töten, Diese Fragen liegen außerhalb der Grenze der Wissenschaft.
Sie liegen im Bereich des geistigen Universums.
Und ich bin ungeduldig mit Leuten wie Richard Dawkins oder Sam Harris oder Daniel Dennett, die versuchen, zu entkräften die Existenz Gottes mit wissenschaftlichen Argumenten.
Ich glaube nicht, dass die Wissenschaft jemals beweisen oder zu widerlegen die Existenz Gottes, denn wenn Gott existiert, wie verstanden von den meisten Religionen, Gott ist auf rationale Analyse unterworfen.
Gott liegt außerhalb des physischen Universums.
Und ich bin ebenso ungeduldig mit Menschen, die Aussagen machen über das physische Universum, die verletzen physische Beweise in den bekannten Gesetzen der Natur.
Ich denke, dass beide Wissenschaft und Religion sind die Suche nach Wahrheit.
Es ist eine andere Art von Wahrheit.
In der Wissenschaft suchen sind wir die Wahrheit in der physischen Welt.
In der Religion suchen sind wir die Wahrheit in der geistigen Welt.
Die Erfahrung, die ich mit der ospreys hatte war eine spirituelle Erfahrung.
Und nach dieser Erfahrung hatte ich entdeckt was ich denke, ist eine Wahrheit über die Welt, eine Wahrheit über die Verbundenheit des Lebens, eine Wahrheit über die Einheit der Natur, und eine Wahrheit über meine eigenen emotionalen und psychologischen in diesem Moment ist.
Ich denke, dass Wissenschaft und Religion sind beide Suche nach Schönheit.
Jeder, der in science– und natürlich gearbeitet hat, dass enthält alle von Ihnen guys– die Schönheit einer Gleichung kennen.
Es gibt Galileis Fallgesetz, das ist eine Parabel, eine schöne Form.
Sie kennen die Schönheit der Mathematik.
Die Schönheit der Wissenschaft.
Ich denke, es gibt auch eine Schönheit in der geistigen Welt wenn wir erleben Sie die Kraft und die Feinheit der zwischenmenschlichen Beziehungen und menschliche Emotionen wenn wir dieses Gefühl der zu einer größeren Welt verbunden ist.
Einige Leute glauben, dass es nur ein einziges Universum dass die körperliche und geistig sind Teil der Einheit von einer Einheit.
Dies ist eine attraktive Idee.
Nach dieser Idee, gibt es keinen Unterschied zwischen dem äußeren und dem inneren, zwischen dem subjektiven und das Ziel, und es gibt keinen Unterschied zwischen dem Wunderbaren und rational.
Obwohl diese sind ansprechend und überzeugende Ideen, Ich kann sie mir nicht akzeptieren.
Für mich sowohl als Wissenschaftler und Humanisten, Ich brauche einen Unterschied zwischen dem physischen zu machen und die geistige Welt.
Für mich gibt es Raum für beide so wie es ist Raum für beide Wissenschaft und Religion.
Jedes Universum hat seine eigene Macht.
Jeder hat seine eigene Domäne.
Jeder hat seine eigene Schönheit und Geheimnis.
Und ich werde nur mit einem Kommentar beenden, dass ein Presbyterian Minister vor einem Jahr zu mir.
Er sagte zu mir, dass Wissenschaft und Religion beide teilen ein Gefühl des Staunens und ich würde dem zustimmen.
Vielen Dank.
[BEIFALL] ALAN LIGHTMAN: Haben wir Fragen? PUBLIKUM: Ja, bitte.
Mein Name ist Matt.
Große Rede.
Also am Anfang, wir haben nicht viel Wissenschaft.
Wir hatten Glauben.
Model, vielleicht.
Und wie die Wissenschaft entwickelt hat, hat sie widerlegt, Ich glaube, einige dieser Fiktionen.
Nicht alle von ihnen.
Wissenschaft oder unsere Kenntnis davon hat immer endlich gewesen.
Wird immer sein.
Aber ich sehe nicht, dass es eine Anforderung, dass Phänomen unerklärt von der Wissenschaft braucht eine fiktive Erklärung.
ALAN LIGHTMAN: Ja, ich bin einverstanden.
PUBLIKUM: Auch mit der menschlichen Wahrnehmung, wir fehlbar sind.
Recht? Wir wissen, dass einige Leute sind verrückt.
Auch gesunde Menschen können unzuverlässig Wahrnehmungen vorübergehend oder was auch immer.
Also ich glaube nicht, dass diese Transzendenz persönliche Erfahrung ist wirklich gültig.
Wenn es nicht wiederholbar ist, wenn es nicht prüfbar ist, warum sollte es kein Gewicht haben? Ich glaube, der Kern meiner Frage ist, warum ist nicht die Last des Beweises auf den Antragsteller für geistige Vorstellungen? ALAN LIGHTMAN: Nun, ich glaube nicht, sie versuchen, hier irgendetwas zu beweisen.
Was ich vorschlage, ist, dass es emotionale Erfahrungen sind sicher mächtig, dass wir das auf qualitativer Ebene passieren haben, die nicht sein würde erklärbar in Bezug auf die Aktionen von einzelnen Neuronen.
Es ist nicht, dass ich denke, dass etwas Übernatürliches ist Happening.
Es ist nicht, dass ich glaube, dass Ursache und Wirkung Beziehungen verletzt werden.
Es ist, dass ich glaube, dass die reduktionistische Methode die Wissenschaft ist die Erfahrung erfassen nicht in der Lage.
Also das ist, was ich meine.
Und ich glaube nicht, dass das mit etwas inkonsistent ist dass Sie gesagt haben.
Ich sage nicht, dass das, was ich eine transzendente Erfahrung nennen, ist Beweise für eine übernatürliche Welt.
PUBLIKUM: Sie sagten, dass die Erfahrungen wie Ihre Erfahrungen mit dem Adler oder der bird– ALAN LIGHTMAN: Ja, richtig.
PUBLIKUM: –are Hinweise darauf, dass es ist eine Art geistiger Universum.
ALAN LIGHTMAN: Nun, es ist ein geistiges Universum within– Ich bin Verwurzelung es in den einzelnen.
Ich sage nicht– PUBLIKUM: Nun, es ist eine Metapher für ein Phänomen, das zu komplex sind, zu analysieren.
ALAN LIGHTMAN: Ja.
Ja.
Sie könnten also, dass ein anderer Name nennen.
Ich sage nicht, dass das ist Beweis für Gott.
Ich sage nicht, dass es Beweise für einen Verstoß von den Gesetzen der Natur.
Ich sage, dass es eine Erfahrung, die viele Menschen ist hatte oder viele solche Erfahrungen haben gezeigt, dass werden nicht analysierbar sein.
PUBLIKUM: Auch in der Theorie? ALAN LIGHTMAN: Nun, das ist eine gute Frage.
Selbst in der Theorie.
Ich tun, dass alles glauben, was im Gehirn passiert, ist ein Material Phänomen.
PUBLIKUM: So then– ALAN LIGHTMAN: Ja, ich dünn, dass es sind– PUBLIKUM: [unverständlich].
ALAN LIGHTMAN: Ich denke, wenn ich sage, auch in Theorie, die ich meine, natürlich kann ich nichts sagen, auch in der Theorie weil wir nicht wissen, was die Wissenschaft wird 1000 Jahre ab jetzt zu produzieren.
Aber ich denke, dass es und ich denke, dass manchmal haben die Physiker vor kurzem einen Namen hat einige dieser Erscheinung wurde zu geben.
Sie nennen sie auftauchende Phänomen wo es Phänomene, die nicht verstanden werden kann, in Bezug auf die einzelnen Teile.
Und es ist so ähnlich.
PUBLIKUM: Hallo, Leda meines Namens.
Jeder so oft, kommen einige Leute an meine Tür und die Förderung einer bestimmten Religion.
Und sie fragt mich, ob ich religiös bin.
Und ich sage, absolut.
Meine Religion ist die Stringtheorie.
Und ich wollte nur wissen, dass String mir scheint Theorie ist, eine Art, berühren beide Seiten der geistigen und physischen Welt in dem Sinne, dass wir keine Möglichkeit haben, es zu testen.
Und ich bin nur wondering– ALAN LIGHTMAN: Nun, ich denke, das ist eine gute Analogie.
PUBLIKUM: –was Sie denken.
ALAN LIGHTMAN: Ich meine, das ist ein Beispiel für etwas, dass wir in der Wissenschaft als eine Sache des Glaubens ohne Beweis glauben.
Diejenigen von uns, die in der Stringtheorie glauben glauben sie, weil sie die Schwerkraft vereint mit den anderen drei Kräften.
Es ist mathematisch schön.
Aber du hast Recht.
Wir können keine Art und Weise vorstellen, es im Moment zu testen.
Ich glaube, Stephen Hawking Randbedingung für den Beginn des Universums ist eine weitere solche Sache, die wir glauben, aber ist nicht überprüfbar.
Die zentrale Lehre der Wissenschaft ist etwas dass wir als eine Frage des Glaubens glauben und nehmen.
Aber natürlich, die Art und Weise, die wir erhalten, Wissen in der Wissenschaft sehr unterschiedlich ist von den Möglichkeiten, die wir in der Religion zu tun.
So gibt es große Unterschiede, aber ich denke, es gibt Fragen des Glaubens sind.
Und die String-Theorie ist einer von ihnen in der Wissenschaft.
So ist es ein guter Punkt.
PUBLIKUM: Ich habe zwei Fragen.
Eine davon ist über Ihre Aussage über Nicht-interventionistische Gottheiten, nicht wahr? Was passiert, wenn die physikalischen Gesetze in der Natur probabilistische sind? Wie ein radioaktiver Zerfall sagt, dass sie müssen eine bestimmte Rate auftreten, aber das Ereignis deterministisch geschieht.
Gibt es Raum für eine Intervention in diesen kleinen Lücken? ALAN LIGHTMAN: Richtig.
Ich meine, haben einige Denker sagte, das ist wo Gott könnte eingreifen.
Ich habe nicht wirklich, das mich sehen denn auch wenn die Gesetze der Quantenphysik probabilistische sind, wenn Sie eine große Anzahl von Atomen haben, Sie können sehr genaue Vorhersagen der Art und Weise machen sie gehen zu verhalten.
Und wenn Gott in diesen Räumen dazwischen zwischen einer Elektronenorbitale wechselnde und ein Atom Ich denke, dass die Intervention würde sein irgendwie sichtbar auf der makroskopischen Skala.
Ich glaube nicht, dass es könnte sein, ein Eingriff in einer Verletzung der Gesetze auf der einzelnen atomaren Ebene in irgendeiner Art und Weise die zeigen würden nicht von Zeit zu Zeit wenn man eine Milliarde Atome.
Also habe ich damit einverstanden, dass das ist ein Ort, an dem Sie könnten Intervention haben.
Aber ich abonniere nicht zu dieser Ansicht selbst.
PUBLIKUM: Und kurz, ich wollte Ihre Diskussion zu transzendieren Erfahrungen zu sagen erinnert mich an Philip K.
Dick Geschichte „The Electric Ant“, in dem ein Mann in einem Krankenhaus geht und er findet heraus, dass er tatsächlich ein Android.
Und ganz, wird seine Welt nach oben gerichtet.
Und dann öffnet er seine Brust, und er findet ein Papierband, das seine Programmierung ist.
ALAN LIGHTMAN: Ja.
PUBLIKUM: Und er kann den Drang, mit ihm zu manipulieren nicht widerstehen.
ALAN LIGHTMAN: Ja.
Ich denke, dass in einer der Episoden von Star Trek passiert ist, auch.
Daten, ja.
PUBLIKUM: Also teile ich eigentlich deinen Glauben über die Grenzen des Reduktionismus und dies, Art, Schwellen Phänomen nicht in der Lage zu erklären.
Aber ich denke, manchmal über die entgegengesetzte Frage, rechts.
ALAN LIGHTMAN: Können Sie sprechen näher an das Mikrofon? PUBLIKUM: Manchmal bin ich zu groß.
Ich denke manchmal, über die andere Frage, rechts.
So in der Informatik, wissen Sie, wir beginnen neuronale Netzwerk-Algorithmen, um zu sehen, was zeigen emergent Verhalten, dass wir nicht erklären können im Sinne dieser Koeffizienten.
Wie, es ist einfach unerklärlich.
Es gibt zu viele Schichten von Netzwerken.
Zu viele Sigmoiden übereinander gestapelt.
Und ich frage mich, ob Sie wissen, angesichts der Art und Weise Sie artikuliert, bevor Sie denken, sie denken es gibt Raum für eine geistige Universum von möglichen innerhalb dieser Art eines Computersystems, wenn der Computer leistungsfähig genug diese Netzwerke zu generieren.
ALAN LIGHTMAN: Nun, ich bin zögerlich das Wort zu verwenden, geistige Universum, weil es beladen ist mit so viele Konnotationen.
Aber ich glaube, dass, wie wir in der Lage sind, Computer zu bauen Systeme, die die Komplexität des menschlichen mind– haben das menschliche Gehirn, sollte ich mit 100 Milliarden Neuronen sagen– und 1000 Verbindungen zwischen jedem one– alle zwei them– dass ich glaube, dass es Phänomen sein wird, dass entstehen, die nur schwer zu analysieren.
Ich werde es so sagen.
Das bedeutet nicht, dass es etwas übernatürlich los oder etwas Magie oder so etwas.
Es ist nur so, dass die Komplexität so enorm ist.
Und es kann sein, dass die Frage des freien Willens gegen Determinismus Ebenso hat diese Art der Auflösung.
Dass, obwohl alles im Gehirn geschieht ganz nach den Gesetzen von Ursache und Wirkung und schließlich können Sie jede Aktion Molekül verfolgen es könnte für Molekül sein, dass die Komplexität so enorm dass es immer unmöglich, genau vorherzusagen, was als nächstes Zustand Sie gehen in sein.
Wenn Sie von dem Zustand A zu starten, wo ist Zustand B ein zweiter zu sein von da geht.
Es kann nur für praktische Zwecke sein, ein unmöglichen Prognose.
Und das kann sein, was gibt uns die Illusion des freien Willens.
Es könnte so sein.
PUBLIKUM: Sie glauben also, dass der freie Wille bedeutet Unberechenbarkeit? Es ist eine interessante Sache, dass viele Menschen zu glauben scheinen.
Aber es ist– ALAN LIGHTMAN: Ja, ich weiß es nicht.
Ich habe nicht eine wirklich gute Definition des freien Willen lesen, und vor allem, wenn Sie versuchen, es im Hinblick auf ein Materialsortiment von Neuronen zu definieren.
Ich denke, es ist eine große Frage.
Ich habe eine Menge Leute Unberechenbarkeit sagen hören.
Aber natürlich, wenn Sie ein Materialist und Sie glauben, streng in Ursache und Wirkung, dann gibt es nichts, die völlig unvorhersehbar ist, außer, wenn Sie in den Quanteneffekten nehmen.
Es gibt, wissen Sie, eine probabilistische.
Damit– PUBLIKUM: Je nachdem, wann [unverständlich].
ALAN LIGHTMAN: Ja, so ist es eine große Frage.
Ich weiß nicht, die Antwort darauf.
PUBLIKUM: Ich habe eine Frage über das geistige Universum.
Also, wenn das geistige Universum außen des physischen Universums, die ich denken ist what– Ich verstehe ich hoffe, was Sie meinen, earlier– aber es ist nicht übernatürlich, wie kann es außerhalb des physischen Universums sein? ALAN LIGHTMAN: Nun, das ist ein guter Punkt.
Und ich versuche, eine subtile Unterscheidung zu machen dass durch geistige Universum ich meine dass es sich um eine Reihe von Phänomenen menschlicher Erfahrungen, die nicht vollständig zerlegbar oder verstanden stand von der Wissenschaft.
Es bedeutet nicht, dass etwas passiert, das ist übernatürlich.
Also vielleicht ist es ein geistiges Universum ruft ist nicht die beste Terminologie.
Aber ich versuche, zu definieren, was unter ich meine Beispiele zu geben.
PUBLIKUM: 1000 Jahre So dort vor könnte eine ganze Menge Dinge gewesen im geistigen Universum bekannt ist, dass gerupft entfernt.
ALAN LIGHTMAN: Oh, auf jeden Fall.
Ja, es gibt keinen Zweifel, dass die Wissenschaft hat in seinen Falten eine Menge Dinge gebracht, die einst betrachtet Natürlich.
PUBLIKUM: Sind Sie besorgt Wissenschaft wird vollständig die geistigen Universum Überstunden beseitigen? ALAN LIGHTMAN: Ich mache mir keine Sorgen.
Ich denke, es wird immer eine Grenze zwischen dem, was wir haben verstanden.
Aber wir können in einer reduktionistischen Weise und Dinge verstehen dass wir nicht in einer reduktionistischen Weise verstehen.
Das Grenze bewegen kann.
Kein Zweifel, verschiebt es in der Zeit.
Aber ich habe nicht die Ansicht, dass wir letztlich gehe in der Lage sein, alles zu reduzieren.
Und tatsächlich, ich glaube, dieses Geheimnis Sowie die Kunst in der Wissenschaft ist eine gute Sache.
Ich denke, die eine Grenze, jenseits derer es Geheimnisse sind ist eine der Motivationen der Wissenschaft.
Und es ist eine wunderbare Sache, die Einstein sagte, die ist, dass die schönste Erfahrung, die wir haben können ist das Geheimnisvolle.
Es liegt an der Wiege der wahren Kunst und wahre Wissenschaft.
Und ich glaube, dass, wenn Einstein dieses Wort verwendet mysteriös er spricht nicht von etwas Übernatürliches.
Er sprach nur über eine unbekannte.
Das Unbekannte.
Die Ehrfurcht vor an den Rand einer Klippe bekommen und mit Blick auf.
So ähnlich.
PUBLIKUM: über Ethik geistige Wesen, Ich würde nicht so weit zu behaupten, geht, dass Ethik wäre voll von der Wissenschaft umfasst oder dass es Gesetze des Universums geltenden Ethik.
Ich mache keine solche Ansprüche.
Aber Ethik ist prüfbar, glaube ich, daß sie sind näher im Zusammenhang mit staatlichen Gesetzen und wir können Gesetze einführen und sehen, wie sie funktionieren.
Wir können sie quantifizierbar messen, um zu sehen, was sie tun.
Jetzt gibt es einen Rahmen, wie wir sagen, was gut oder schlecht ist.
Ich meine, ich werde es nicht.
Aber Ethik ist prüfbar.
Und ich glaube nicht, dass es unbedingt braucht einige spirituellen Komponenten zu, dass sein.
ALAN LIGHTMAN: Nun, ich denke, wir sollten nicht alle Gruppe Ethik in einen Klumpen.
Ich denke, eine Frage wie ist es in Ordnung, Essen zu stehlen Ihre Familie zu ernähren, oder ist es OK, einen Feind zu töten Soldat in der Zeit des Krieges.
Ich glaube nicht, dass diese Fragen prüfbar sind.
PUBLIKUM: Nein, sie sind prüfbar, weil wir kann Gesetze, die tatsächlich angeben, welche Richter sollten in [unverständlich] tun.
ALAN LIGHTMAN: Ja, aber das doesn’t– PUBLIKUM: Und sehen, was sich daraus ergibt.
ALAN LIGHTMAN: könnten Sie haben Gesetze über alles.
Ich kann ein Gesetz haben, das sagt Gott nicht existiert.
Die Tatsache, dass wir haben Gesetze über sie Das bedeutet nicht, dass wir die Richtigkeit festgestellt haben, oder Unrichtigkeit.
Die Gesetze nur uns sagen, wie wir gehen als Gesellschaft für die Menschen zu verhalten, die bestimmte Dinge tun oder nicht tun, bestimmte Dinge.
Aber ich glaube nicht, dass das Gesetz die Frage beantwortet ob bestimmte Aktionen richtig oder falsch ist.
Sie sind nur Vereinbarungen darüber, wie wir uns verhalten fahren.
Sie beantwortet nicht die Frage von richtig oder falsch.
PUBLIKUM: ich einfach bin sagen, dass sie überprüfbar sind.
PUBLIKUM: Sie sind zu beobachten.
PUBLIKUM: Sie sind zu beobachten.
Sie können sehen, was in Experimenten geschieht, die wir haben hatte mit verschiedenen Gesellschaften über die Zeit.
Wir tun dies die ganze Zeit eigentlich bei Google.
Wir testen, wie Experimente an Menschen suchen und was auch immer.
Und vielleicht gibt es es ethische Fragen.
Ich weiß es nicht.
Aber wir können die Ergebnisse sehen.
ALAN LIGHTMAN: Ja, aber wie geht es dir gehen, um einen Test durchführen, um festzustellen, ob es richtig oder falsch ein feindlicher Soldat in der Zeit des Krieges zu töten oder ob es richtig oder falsch zu stehlen Lebensmittel zu füttern Ihre Familie? Wie werden Sie zu? PUBLIKUM: Es gibt Gesetze, die solche Verhaltensweisen ansprechen.
PUBLIKUM: Wie kann man sagen, [unverständlich]? PUBLIKUM: Sie können die Ergebnisse beobachten.
PUBLIKUM: Und wer beobachtet? Was ist der [unverständlich]? PUBLIKUM: Wir können gemeinsam die Ergebnisse beobachten.
Und wir können sagen, ob sie gut oder schlecht.
Wir haben einen Prozess für einen Konsens kommen.
Es ist noch nicht abgeschlossen.
Es hört nie auf.
Und es ist in Bezug auf die Reihe von Gesetzen verkörpert, die wir haben, das gebe ich zu sind widersprüchlich.
Und ich meine, ich würde nicht sagen, dass alle gut sind, aber sie sind da.
Und als Gesellschaft, das ist, was wir vereinbart haben.
Jetzt vorher unsere Gesellschaft entschieden dass Sklaverei war in Ordnung.
So sind wir eindeutig nicht immer richtig.
Aber es ist ein Prozess.
Und wir dort bekommen, würde ich sagen.
ALAN LIGHTMAN: Interessanter Kommentar.
Nun, ich werde für eine weitere Frage dableiben.
PUBLIKUM: Nur neugierig Ihre Gedanken um, wie, die Existenz eines Himmel oder eine Hölle Typ Ort und die Existenz von ihnen.
ALAN LIGHTMAN: [unverständlich]? PUBLIKUM: Wie bitte? ALAN LIGHTMAN: Ich habe es nicht gehört.
PUBLIKUM: Wie, deine Gedanken um die Existenz des Himmels oder eine Hölle Art Lage.
ALAN LIGHTMAN: Oh, auch ich glaube nicht, im Himmel oder in der Hölle.
PUBLIKUM: OK.
Egal Dann.
ALAN LIGHTMAN: Ich meine, ja.
Ich denke, das ist es.
Was auch immer wir im Augenblick erleben, das ist es.
Und das ist alles, was es heißt, meiner Meinung nach.
Aber ich weiß nichts mehr darüber als jeder von Ihnen Jungs.
Vielen Dank.
[BEIFALL].

 

You may also like...